взят курс на коллективизацию. Сплошная коллективизация началась в 1929 г. после опубликования в газете «Правда» статьи Сталина И.В. «Год великого перелома».
Коллективизация сельского хозяйства в СССР (1929-35)
В статье шла речь о коллективизации сельского хозяйства в СССР, предлагалось устранить «перегибы на местах» , которые объявлялись плодом самодеятельности излишне ретивых исполнителей, трактовавших таким образом «генеральную линию партии» на сплошную коллективизацию. Часто, вместо успехов имели место преступления [1], например повлекшие голод на Украине [2], в Поволжье [3] и других областях. Подробнее см.
Одна из них требовала устранить многоукладность экономики с мелкотоварным производством. Ей на смену должно было прийти крупное социалистическое производство, которое полностью обеспечило бы потребности общества в продовольствии.
Одним из методов построения социализма на селе считалась кооперация — в 1927 году более трети хозяйств были охвачены ее разными формами. Индустриализация и коллективизация в СССР — тесно связанные друг с другом явления, поэтому остальные цели формирования колхозной системы нужно рассматривать в их взаимосвязи. Направление части рабочей силы для работы на фабриках и заводах. Это стало возможным благодаря массовой механизации, освободившей миллионы рабочих рук для промышленности.
Бесперебойное снабжение населения бурно развивающихся городов продовольствием. Беспрецедентные темпы экономического роста и набравшая высокий темп урбанизация требовали существенного увеличения поставок зерна, мяса, молока и других продуктов в кратчайшие сроки. Наращивание экспортных поставок зерна для обеспечения притока средств, на которые закупалось оборудование для новых предприятий. Причины коллективизации были вызваны объективными факторами, чего нельзя однозначно сказать о методах этой политики.
В рамках этого направления предполагалось ликвидировать социальное расслоение крестьянства, внедрить новейшие методы производства и освободить рабочую силу для великих строек. Одновременно из бюджета выделялись значительные средства на финансирование колхозов. В ноябре 1929 года вышла статья И. Сталина «Год великого перелома», в которой советский лидер обосновывал необходимость перехода к «крупному передовому коллективному земледелию» и призвал ускорить темпы коллективизации.
К этому времени в стране уже развернулась широкомасштабная кампания по созданию колхозов, ставшая составной частью Первого пятилетнего плана. Для создания колхозов были подготовлены специалисты — двадцатипятитысячники, которые при поддержке вооруженных отрядов отправлялись в деревни создавать колхозы. Нередко они применяли силовые методы, насильственно загоняя крестьян в коллективные хозяйства.
Пока они рылись в доме, мама незаметно сунула в гроб, под голову мёртвой бабушки, наш последний мешочек с просом. Активисты, не найдя в доме денег, стали их искать в гробу у покойницы. Они нашли мешочек с просом и забрали его с собой».
Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже «обобществляют» жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причём «обобществление» это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление.
Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская «работа» по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Дразнить крестьянина-колхозника «обобществлением» жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда артельная форма колхозов еще не закреплена - разве не ясно, что такая «политика» может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам? Один из таких ретивых обобществителей доходит даже до того, что даёт приказ по артели, где он предписывает «учесть в трехдневный срок всё поголовье домашней птицы каждого хозяйства», установить должность специальных «командиров» по учёту и наблюдению, «занять в артели командные высоты», «командовать социалистическим боем, не покидая постов» и - ясное дело - зажать всю артель в кулак. Что это, политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации? Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, «революционерах», которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, - подумаешь какая ррреволюционность! Как могли возникнуть в нашей среде эти головотяпские упражнения по части «обобществления», эти смехотворные попытки перепрыгнуть через себя самих, попытки, имеющие своей целью обойти классы и классовую борьбу, а на деле льющие воду на мельницу наших классовых врагов? Они могли возникнуть лишь в атмосфере наших «лёгких» и «неожиданных» успехов на фронте колхозного строительства.
Они могли возникнуть лишь в результате антиленинских настроений в рядах одной части партии: «Мы всё можем! Они могли возникнуть лишь в результате того, что у некоторых товарищей закружилась голова от успехов, и они лишились на минутку ясности ума и трезвости взгляда. Чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям. В этом теперь одна из очередных задач партии. Искусство руководить есть серьёзное дело. Нельзя отставать от движения, ибо отстать значит оторваться от масс. Но нельзя и забегать вперёд, ибо забежать вперёд значит потерять связь с массами. Кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта - и против отстающих и против забегающих вперёд. Партия наша сильна и непобедима потому, что, руководя движением, она умеет сохранять и умножать свои связи с миллионными массами рабочих и крестьян.
Кондрашин В. Голод 1932-1933 годов: трагедия российской деревни. Кооперативный план: иллюзии и действительность. Письма И. Сталина к В. Трагедия советской деревни. В пяти томах. В чем заключались причины коллективизации? Как менялись планы коллективизации в 1929-1930 гг.?
Чем отличались друг от друга три формы коллективных хозяйств? Какую из них Сталин считал предпочтительной для периода Первой пятилетки? Какая форма коллективных хозяйств с точки зрения Сталина могла получить распространение в будущем? Каковы были результаты и последствия коллективизации к концу Первой пятилетки? В свежем номере газеты «Правда» 2 марта 1930 года была опубликована статья Иосифа Сталина «Головокружение от успехов» о «перегибах на местах», допущенных при коллективизации. В ней Сталин осудил многочисленные случаи нарушений при организации колхозов. Он критиковал излишнюю «ретивость» в деле раскулачивания, жертвами которого стали многие середняки. Вся ответственность за допущенные ошибки возлагалась на местное руководство. Надо сказать, что решение задачи коллективизации осуществлялось за счет раскулачивания не только кулаков, но и середняков.
Насилие являлось основным методом объединения в колхозы. Крестьянство на этот шаг ответило массовым недовольством и открытыми выступлениями. Перед лицом фактически развертывающейся гражданской войны сталинское руководство решило сманеврировать. Так называемые «перегибы» были осуждены, предлагалось пересмотреть отношение к середняку, допускалось в отдельных областях как временная мера - прекращение расселения кулаков на время сева. Выражение «головокружение от успехов» вошло в число крылатых фраз в русском языке. Следует отметить, что всего через два года после выхода в свет этой статьи был принят знаменитый «закон о колосках», который за хищение колхозного и кооперативного имущества предусматривал расстрел с конфискацией имущества, а при смягчающих обстоятельствах мог быть заменен на лишение свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества. В качестве «меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны кулацких элементов» предусматривалось лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с заключением в «ГУЛАГ». Осужденные по этому закону не подлежали амнистии. Закон часто применялся в случаях, не представлявших никакой социальной опасности.
Название «закон о колосках» он получил из-за того, что по нему осуждались крестьяне, из-за голода срезавшие неспелые колосья зерновых колхозного или совхозного поля. В 1950 году в журнале «Коммунист» подчеркивалась важная роль статьи в недопущении «искривлений» в колхозном строительстве и отмечался ее позитивный характер в формировании советской деревни. Однако в 1964 году в журнале «Огонек» писателями Андриасовым, Калининым, Поповкиным и Софроновым указывалось на то, что в данной статье Сталин нашел виновных в лице местного партийного руководства за перегибы, допущенные непосредственно им, тогда как действительная природа неурядиц в колхозном строительстве им умалчивалась. Подобной точки зрения придерживается и ряд современных источников, в частности, Большая историческая энциклопедия Новикова. Некоторыми современными историками высказываются предположения, что опубликование статьи было продиктовано опасениями власти насчет возникновения крестьянских бунтов. Генерального секретаря Центрального комитета Всесоюзной коммунистической партии большевиков ВКП б Иосифа Сталина "Головокружение от успехов" была опубликована 2 марта 1930 года. Она стала одним из центральных документов в истории коллективизации — массового создания коллективных хозяйств колхозов в конце 1920-х — начале 1930-х годов, сопровождавшегося ликвидацией единоличных хозяйств. Курс на коллективизацию был провозглашен XV съездом ВКП б в декабре 1927 года, но широкомасштабная кампания развернулась в 1929 году как составная часть Первой пятилетки. Увеличение темпов промышленного развития требовало повышения темпов коллективизации.
Были приняты планы сплошной коллективизации в основных зерновых районах страны. Коллективизация проводилась форсированными темпами с широким использованием насильственных методов, репрессий по отношению к крестьянству, таких, как раскулачивание. Наступление на крестьянство вызывало сопротивление , выливавшееся в волнения и террористические акты. В 1930 году произошло более 1,3 тысячи волнений, в которых приняли участие сотни тысяч крестьян. Несмотря на то, что волнения быстро и жестоко подавлялись, недовольство и саботаж работы в колхозах нарастали. На заседании Политбюро 28 февраля 1930 года Иосифу Сталину было поручено выступить со статьей, направленной против перегибов в ходе коллективизации. В начале статьи Сталин писал об успехах коллективизации. По мнению Сталина, "коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным", но теперь настало время "закрепить успехи". Сталин осудил насильственные методы коллективизации и разоблачил "перегибы на местах".
Крестьян, по его словам, нужно не загонять в колхозы силой, а убеждать в преимуществах колхозной жизни. Тех низовых работников, которые силой форсировали коллективизацию, Сталин обвинил в "антиленинских настроениях". Он осудил массовое создание коммун вместо обычных колхозов. Он писал: "…Успехи имеют и свою теневую сторону, особенно когда они достаются сравнительно "легко", в порядке, так сказать, "неожиданности". Такие успехи иногда прививают дух самомнения и зазнайства: "Мы все можем! Но нельзя и забегать вперед, ибо забежать вперед — значит потерять массы и изолировать себя. Кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта — и против отстающих и против забегающих вперед". Статья Сталина "Головокружение от успехов" и последовавшее за ней 14 марта 1930 года постановление ЦК "О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении" были использованы для укрепления авторитета верхов партии, разоблачивших "перегибы" местных органов власти. В СССР начался массовый выход крестьян из колхозов.
В марте 1931 года постановлениями VI съезда Советов "О совхозном строительстве" и "О колхозном строительстве" крестьянам вновь было запрещено покидать колхозы. Выражение "головокружение от успехов" стало крылатым, осуждающим необоснованную эйфорию, зазнайство, самообольщение. Даже враги вынуждены признать наличие серьезных успехов. Это факт, что на 20 февраля с, г. Это значите что мы перевыполнили пятилетний план коллективизации к 20 февраля 1930 года более чем вдвое.
Беги, Иосиф, беги!
- Содержание
- Причины коллективизации
- Правда о коллективизации
- Причины перехода к политике массовой коллективизации
Головокружение от успехов или о перегибах в коллективизации
2 марта 1930 в советской печати было опубликовано письмо Сталина «Головокружение от успехов», в котором вина за «перегибы» при проведении коллективизации была возложена на местных руководителей. На исходе второго десятилетия XXI века у граждан России довольно смутное понимание того, чем в отечественной истории была коллективизация – Самые лучшие и интересные антифишки по теме: Иосиф Виссарионович Сталин, Коллективизация., СССР на развлекательном. за допущенные "перегибы" при проведении коллективизации был осуждён ряд низовых работников. С осени 1929 тенденция к чрезмерному форсированию К., отражавшая позицию И. В. Сталина, резко усиливается. Цель урока: сформировать представление о ходе коллективизации сельского хозяйства План урока: Политические дискуссии о путях развития советской деревни Сплошная коллективизация и раскулачивание Завершение коллективизации и ее последствия.
Начало коллективизации: основные события
- Причины свертывания новой экономической политики. Индустриализация, коллективизация
- Головокружение от успехов или о перегибах в коллективизации | Планета КОБ
- Наша Антарктида. Антарктида - наша
- Правда о коллективизации
- Читайте также
Пять работ журналиста Иосифа Сталина
Переход от аграрного к преимущественно индустриальному, городскому капитализированному обществу окончательно происходит в конце 50-х — 60-е годов, в это время история аграрного общества завершается, и уже в 60-е мы видим, что большинство населения живет в городе, потребляет одежду, ткани, мебель. А если сравнивать конец 20-х годов и конец уже 80-х, то это вообще два разных общества: в первом лишь 20 процентов населения жило в городах, а через 60 лет — уже почти 80. Соотношение промышленного и аграрного производства тоже перевернулось в пользу промышленности. Коллективизация была прежде всего возможностью создать капитализированную систему, и эта система заработала «Новому времени нужен был не домохозяин, а специализированный работник звеньев и бригад» — Вернемся в 20-е годы. Какой была тогда деревня? Многие писатели-деревенщики видят в ней прямо какую-то идеальную жизнь, а как она выглядит с точки зрения историка? Да, в ходе революции и нажима со стороны крестьянства большевики были вынуждены удовлетворить их чаяния, и в 20-е годы, особенно после перехода к НЭПу, когда крестьянам разрешили нанимать работников, торговать, все это вылилось в некую крестьянскую идиллию. Но страна росла, земледелие мельчало, а семьи-то все-таки увеличивались, и землю надо было делить и делить, что привело ко все большему и большему малоземелью. Получается, что сельское хозяйство уже надо было интенсифицировать, и в 20-е годы пошла кооперативная эпопея. Кооперативов было создано тысячи: многие из них занимались переработкой продукции, ее заготовкой и так далее, но вписывался ли такой подход в жизнь страны.
Богатый мужичок не вписывался в идеологию, а поведение крестьян не вписывалось в желание властей построить индустрию, создать армию и так далее. И если обратиться к Чаянову, идеологу отечественной кооперации, описавшему закономерности существования крестьянского хозяйства, мы увидим, что это хозяйство развивается, ориентируясь на свои потребительские интересы, и когда они удовлетворены, дальше развиваться и прилагать усилия для развития в частности, для увеличения ненатуральной части своего производства не для себя, а на рынок — это не крестьянская идеология. Крестьянин доходит до какого-то предела в своих интересах, и все. А такое крестьянство было обречено с точки зрения того, что мы называем прогрессом, то есть с точки зрения перехода к индустрии и так далее. Прогресс и крестьянство 20-х годов были несовместимы. В советское время тех же кулаков рисовали врагами власти, желавшими ее свержения иностранными державами, а в постсоветское, напротив, крепкими хозяевами, солью земли. Те, кто как-то пострадал от властей в 20-е годы, те ждали войны и, конечно же, хотели бы, чтобы порядки изменились с помощью внешней силы. Когда же уже многие крестьяне подверглись раскрестьяниванию а все-таки крестьянство воспроизводилось тысячу лет , это было личной и семейной трагедией, потому что большинство крестьян действительно были крепкие хозяйственники, и можно сказать, что это был цвет крестьянского состояния. Но в новой системе нужен был другой крестьянин — специализированный работник звеньев, бригад и так далее, а не домохозяин, у которого и семья в распоряжении, и собственная пара рук, и сыновья — домохозяин был опорой старого крестьянства.
В силу того, что домохозяева были не нужны, они больше всех и пострадали в ходе коллективизации. Они жаждали возвращения в родные места и думали, если хотите, антисоветски. А с точки зрения морали и отношения к людям это были жестокие, часто нечеловечные методы. Но то же самое было и в английском раскрестьянивании — крестьян ловили по дорогам и казнили. Бесспорно, при коллективизации страдали тысячи и миллионы людей, это было тяжелейшее время для миллионов семей, и такая трагедия, возможно, коснулась каждого из нас — у меня, к примеру, дед был середняком, и хотя его не выселили, многое из имущества у него отобрали, конфисковали. Это было время тяжелой экономической и социальной ломки. Конечно, были расправы, жестокости, но вставать и говорить, что все было зря и бесполезно, тоже нельзя. Раскулачивание крестьян в селе Удачное Донецкой области, 1931 год. Фото meduza.
В силу того, что домохозяева были не нужны, они больше всех и пострадали в ходе коллективизации «В 90-е мы разрушили госкапитализм и перешли на частный путь» — Вы согласитесь с вашим коллегой Виктором Кондрашиным, что давать однозначную оценку коллективизации пока рано? Наука — это соревнование взглядов, в ней нет абсолютной истины, и если какой-то ученый претендует на абсолютную истину, ему нужно с наукой завязывать и идти в храм — там есть истина под названием «вера». Мы спорим, и это нормально. Вот к примеру, приезжал к нам недавно тот же Кондрашин, и мы спорили с ним о Голодоморе, и это нормально — у нас разные головы и на процессы мы смотрим по-разному. Какая может быть объективная позиция по коллективизации? Она может быть только у объекта, а мы все субъекты исследования. Я считаю, что социализма в коллективизации не было. Как я сказал, это было первоначальное накопление капитала, и в деревне было не социалистическое строительство, а госкапиталистическое. На Украине считают, что это был искусственно созданный голод с целью уничтожения украинской нации.
Был Голодомор? Был, но эта гибель людей была следствием слишком большого количества произведенных хлебозаготовок. Это была трагедия, но говорить, что она была спланирована, задумана, чтобы переломить общество через колено… Я сомневаюсь, потому что источники мне об этом не говорят. Вот в 90-е годы мы разрушили госкапитализм и перешли на частный путь. Что это было? Результат отклонения от пути или все было закономерно и не может быть развития без стадии частного капитализма, прерванной в 1917 году? Это большой вопрос и на него ответит только жизнь. А воздействие коллективизации, конечно, есть до сих пор — прежде всего в сфере нашего мировоззрения: мы до сих пор ее помним. Сергей Кочнев Справка Михаил Безнин — проректор по научной работе Вологодского государственного университета, заведующий кафедрой отечественной истории, доктор исторических наук, профессор.
Следующая цитата Один из самых остро обсуждаемых вопросов предвоенной истории СССР — коллективизация. Вокруг нее сложилось немало мифов, что совершенно неудивительно: она на самом деле играла одну из ключевых ролей в подготовке СССР к Великой Отечественной Войне. Насколько не однозначной была эта роль?
Правильный ответ Публикация статьи Сталина «Головокружение от успехов» датируется 2 марта 1930 года. Основные её тезисы: в деревне было обеспечено развитие социализма; принцип добровольности при организации колхозов на местах нарушался; игнорировалось разнообразие условий, присущих разным районам СССР; предложение по устранению последствий «перегибов на местах»; осуждение действий чрезмерно ретивых представителей властей на местах.
Известно, например, что в ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще нет в действительности, но о "существовании" которых имеется куча хвастливых резолюций. Или возьмем некоторые районы Туркестана, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов еще меньше, чем в северных областях потребительской полосы. Известно, что в ряде районов Туркестана были уже попытки "догнать и перегнать" передовые районы СССР путем угрозы военной силой, путем угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что итти в колхозы. Что может быть общего между этой "политикой" унтера Пришибеева и политикой партии, опирающейся на добровольность и учет местных особенностей в деле колхозного строительства?
Ясно, что между ними нет и не может быть ничего общего. Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам? Никому, кроме наших врагов. К чему они могут привести, эти искривления? К усилению наших врагов и к развенчанию идей колхозного движения. Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звено движения, уцепившись за которое она тянет потом всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи. Можно ли сказать, что партия уже выбрала основное звено колхозного движения в системе колхозного строительства? Да, можно и нужно. В чем состоит оно, это основное звено?
Может быть в товариществе по совместной обработке земли? Нет, не в этом. Товарищества по совместной обработке земли, где средства производства еще не обобществлены, представляют уже пройденную ступень колхозного движения. Может быть в сельскохозяйственной коммуне? Нет, не в коммуне. Коммуны представляют пока еще единичное явление в колхозном движении. Для сельскохозяйственных коммун, как преобладающей формы, где обобществлено не только производство, но и распределение, условия еще не назрели. Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель. В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства, главным образом, по зерновому хозяйству: труд, землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки.
В ней не обобществляются: приусадебные земли мелкие огороды, садики , жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т. Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства потому, что без ее разрешения невозможно разрешить ни проблему животноводства мелкого и крупного , ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырье для промышленности. Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения. Из этого же должны исходить наши партийные и советские работники, одна из обязанностей которых состоит в том, чтобы изучить этот устав по существу и проводить его в жизнь до конца. Такова установка партии в данный момент. Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений? Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко еще не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже "обобществляют" жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причем "обобществление" это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление.
Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская "работа" по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Кому нужно это глупое и вредное для дела забегание вперед? Дразнить крестьянина-колхозника "обобществлением" жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена, - разве не ясно, что такая "политика" может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам? Один из таких ретивых "обобществителей" доходит даже до того, что дает приказ по артели, где он предписывает "учесть в трехдневный срок все поголовье домашней птицы каждого хозяйства ", установить должность специальных "командиров" по учету и наблюдению, "занять в артели командные высоты", "командовать социалистическим боем, не покидая постов" и - ясное дело - зажать всю артель в кулак. Что это - политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации? Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, "революционерах", которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, - подумаешь какая ррреволюционность! Как могли возникнуть в нашей среде эти головотяпские упражнения по части "об6бщеотвления", эти смехотворные попытки перепрыгнуть через самих себя, попытки, имеющие своей целью обойти классы и классовую борьбу, а на деле льющие воду на мельницу наших классовых врагов?
Связана с созданием коллективных хозяйств колхозов на базе единоличных крестьянских хозяйств середняков и бедняков. Пришла на смену новой экономической политике , способствовала формированию социалистических производственных отношений в деревне. Стала причиной массового голода в Советском Союзе в начале 1930-х годов и одновременно обеспечила прочный фундамент для проведения индустриализации. Одна из них требовала устранить многоукладность экономики с мелкотоварным производством. Ей на смену должно было прийти крупное социалистическое производство, которое полностью обеспечило бы потребности общества в продовольствии. Одним из методов построения социализма на селе считалась кооперация — в 1927 году более трети хозяйств были охвачены ее разными формами. Индустриализация и коллективизация в СССР — тесно связанные друг с другом явления, поэтому остальные цели формирования колхозной системы нужно рассматривать в их взаимосвязи. Направление части рабочей силы для работы на фабриках и заводах. Это стало возможным благодаря массовой механизации, освободившей миллионы рабочих рук для промышленности. Бесперебойное снабжение населения бурно развивающихся городов продовольствием.
Беспрецедентные темпы экономического роста и набравшая высокий темп урбанизация требовали существенного увеличения поставок зерна, мяса, молока и других продуктов в кратчайшие сроки. Наращивание экспортных поставок зерна для обеспечения притока средств, на которые закупалось оборудование для новых предприятий. Причины коллективизации были вызваны объективными факторами, чего нельзя однозначно сказать о методах этой политики. В рамках этого направления предполагалось ликвидировать социальное расслоение крестьянства, внедрить новейшие методы производства и освободить рабочую силу для великих строек. Одновременно из бюджета выделялись значительные средства на финансирование колхозов. В ноябре 1929 года вышла статья И. Сталина «Год великого перелома», в которой советский лидер обосновывал необходимость перехода к «крупному передовому коллективному земледелию» и призвал ускорить темпы коллективизации.
Основные этапы процесса коллективизации в СССР
2 марта 1930г. Сталин осудил перегибы коллективизации В этот день, в газете «Правда» была опубликована статья Сталина «Головокружение от успехов. На заседании Политбюро 28 февраля 1930 г. И.В. Сталину было поручено выступить со статьей, направленной против перегибов в ходе коллективизации. 2 марта статья Сталина «Головокружение от успехов» вышла в «Правде». С 1929 года СССР вступил в новую стадию своего развития. Умеренный НЭП был отброшен и страна готовилась сделать новый рывок, связанный с индустриализацией и коллективизацией. Отходит в прошлое и коллективное руководство, а власть сосредотачивается в руках Сталина. Потому 2-го марта 1930г. В печати было опубликовано письмо Сталина "Головокружение от успехов", в котором он попытался перевести всю вину за "перегибы" в коллективизации на низшее руководство и местных работников. Коллективизация, осуществлявшееся в СССР в конце 1920-х – 1930-е гг. обобществление и огосударствление процесса производства и распределения в. 13 марта 1930 Сталин выступил в «Правде» со статьей «Головокружение от успехов», в которой осудил «перегибы» в колхозном строительстве. Статья преследовала две цели: предупредить взрыв крестьянского гнева и отвлечь его от кремлевского руководства.
Ошибки при проведении коллективизации
К вопросам колхозного движения» — статья Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина в газете «Правда» в № 60 от 2 марта 1930 года. на год позднее. Коллективизацию намечено завершить в 1932 году. «Головокружение от успехов» 2 марта 1930 г. в «Правде» была опубликована статья Сталина «Головокружение от успехов». Всю вину за создавшееся положение он возложил на исполнителей, местных работников, заявив, что «нельзя насаждать колхозы силой». 2 марта 1930 года в «Правде» была опубликована статья И. Сталина «Головокружение от успехов», осудившая «перегибы» во время коллективизации.
Причины перехода к политике массовой коллективизации
- Опубликована статья Иосифа Сталина «Головокружение от успехов»
- Популярные материалы
- Коллективизация сельского хозяйства Две точки зрения на
- 2 марта 1930г. |